Ministerstvo hospodárstva sa prizerá likvidácii Európskej vzdelávacej akadémie bez toho, aby mohlo zasiahnuť. Do neziskovej organizácie vložilo pred šiestimi rokmi lukratívnu štvorpodlažnú nehnuteľnosť s vlastným parkoviskom v hlavnom meste, na ktorú momentálne nemá dosah. Do neziskovky, ktorej cieľom mali byť všeobecne prospešné vzdelávacie aktivity vložila druhá vláda Mikuláša Dzurindu v roku 2005 majetok za 27,7 milióna korún. Zvyšné dve zakladajúce členky Anna Némethyová a Michaela Bubelíniová po 50 tisíc korún. Predsedom správnej rady sa stal šéf kancelárie ministra Pavla Ruska Milan Cigáň. Ministerstvo tvrdí, že vlani pri revízii majetku prišli na to, že 23.novembra 2009 stratili nad akadémiou kontrolu. Tá má byť zabezpečená väčšinou v správnej rade. Podľa rezortu vtedy rada v rozpore so zakladacou listinou vyškrtla zo štatútu jeho právo nominovať troch členov z piatich. „Ministerstvo tak stratilo akýkoľvek dosah na činnosť a dianie v neziskovej organizácii,“ priblížila hovorkyňa Daniela Piršelová. Predseda správnej rady Milan Cigáň na obvinenie, že rezort vyšachovali z neziskovky reagovať nechcel. Odkázal na likvidátora Petra Hríba. „Otázku o strate kontroly ministerstva hospodárstva a o zodpovednosti za túto situáciu je treba adresovať ministerstvu, ktoré vypracovalo a nadefinovalo ustanovenia zakladacej listiny,“ reagoval právnik. Svojich práv sa ministerstvo domáha na súde. Na prvom stupni neuspelo.

Exministri si nepamätajú
„Treba sa opýtať ministrov, ktorí boli po mne, do akej miery kontrolovali správanie sa neziskovky,“ reagoval na nepriaznivý aktuálny vývoj exminister Pavol Rusko. Ten upozorňuje, že Cigáň skončil vo funkcii šéfa ministerskej kancelárie krátko po ňom a z ministerstva bol jeho nástupcom Jirkom Malchárkom „odídený“. „Je čudné že ho neodvolali aj zo správnej rady. Evidentne tam po mne bol niekto, kto ani netušil, čo všetko ministerstov spravuje,“ domnieva sa exminister, ktorý tvrdí, že jeho nominácia predsedu kancelárie ministra do správnej rady bola v poriadku, "lebo si nevyžadovala hlboko odborný záber". Odchod Cigáňa z postu šéfa kancelárie označil Malchárkek za celkom korektný, jeho členstvo v správnej rade neziskovky vôbec neriešil. "O tej neziskovke vôbec nič neviem," reagoval. „Nič mi táto inštitúcia nehovorí. Za štyri roky som sa s jej menom ani nestretol ani som netušil, že existuje,“ nevedel sa Ľubomír Jahnátek (Smer – SD) vyjadriť k udalostiam, ktoré sa mali v Európskej akadémi vzdelávania odohrať počas jeho štvorročného pôsobenia v ministerskom kresle. Jahnátek vystriedal po voľbách v roku 2006 Malchárka.

Za likvidáciou je spor vedenia
Do likvidácie sa akadémia poslala sama tým, že do 15. júla nepredložila obvodnému úradu výročnú správu. Za dramatickým koncom je spor medzi správnou radou vedenou Cigáňom a riaditeľkou Annou Némethyovou. Tá uzatovrila zmluvu, ktorou posunula správu lukratívnej budovy inej neziskovej organizácii - Stálej konferencii organizácií tretieho sektora. „Rada s tým nesúhlasila,“ priznala. Némethyová sa podľa jej slov obrátila na stálu konferenciu s prosbou o pomoc potom, čo neziskovka kvôli poklesu objednávok nevládala utiahnuť réžiu budovy. Šéf stálej konferencie Jozef Behýl prezradil, že dve tretiny budovy chcel po jej získaní prenajať na šesť rokov jednej zo slovenských vysokých škôl. „Denne by sa tu vzdelávalo 250 študentov.“
Podľa Némethyovej hrozí, že ministerstvo príde o vložený majetok. Ak bude počas likvidácie likvidátorom, ktorého vybrala správna rada, presunutý inú neziskovú organizáciu. „Môže sa to stať, ale aj nemusí,“ vraví riaditeľka zrušenej akadémie. Likvidátor Hríb tvrdí, že s prioritným majetkom štátu naloží podľa zákona. „Otázka, čo sa stane s budovou, jej vybavením a ostatným majetkom je predčasná.“

Bývalá riaditeľka Némethyová rezortu vytýka, že za päť rokov akadémiu ani raz nevyužili narozdiel od iných ministerstiev. „Ja som ministerstvu zveľaďovala majetok, ale oni nemali záujem o nič. Ani dať si k nám kurz.“ Piršelová hovorí, že pôvodným zámerom bolo zabezpečiť cenovo dostupné vzdelávanie pre zamestnancov rezortu, kvôli vysokým cenám však boli nútení nakupovať tieto služby od iných.

Komerčná neziskovka?
„Naše doterajšie neoficiálne zistenia potvrdzujú, že budova bola z veľkej časti komerčne prenajímaná a to aj súkromným osobám, čo je v príkrom rozpore s predmetom činnosti neziskovej organizácie,“ vraví ďalej Piršelová. Rezort podľa nej nevie, kde takto získané financie skončili. Némethyová tvrdí, že ich podnikateľská činnosť bola vždy iba vedľajšia a nikdy nepresiahla výučbové aktivity. „Naša hlavná činnosť bola stále celoživotné vzdelávanie.“